Lecture commentée : La Gloire de mon père - Marcel Pagnol

Titre : La Gloire de mon père

Auteur : Marcel Pagnol (1895 - 1874)

Date de parution : 1957

Mon édition : Pastolrelly

Le prix auquel je l'ai acheté : 3 - 5 €

Genre : Roman autobiographique

Nombre de pages : 243 + dossiers

Résumé :

     Marcel Pagnol ne raconte pas son histoire ; il raconte l'histoire du petit garçon qu'il a été. Marcel, huit ans, est obnubilé, alors qu'il est parti pour les grandes vacances dans une maison de campagne avec son oncle Jules, sa tante Rose, sa mère, son père et sa fratrie, il est donc obnubilé par la chasse. En effet, son père et son oncle projettent d'aller chasser dès l'ouverture, le dimanche. Le jeune Marcel, ébahis devant tous ces préparatifs et ces explications, parvient, le dimanche, à suivre les deux chasseurs, malgré leur négation ferme. Les suivant de loin, il se perd dans le désert de Provence, tapé par le soleil qui brûle. Mais Marcel, alors qu'il commence à désespérer, se fait violemment agresser par deux oiseaux tombés du ciel. Ce sont des bartavelles ! les perdrix royales dont son oncle Jules a tant parlé. Alors qu'il le ramasse et les traîne avec lui, il parvient à retrouver, sur son chemin, les chasseurs. Il apprend alors que ces deux bartavelles, tuées en doublé du coup du roi, sont l'exploit de son père. C'est la gloire de son père.

Mon avis :

     J'ai choisi de lire ce livre pour reposer un peu mon esprit. Sur ce point, je ne peux pas dire que j'ai été déçu. En effet, c'est un texte très simple, que j'ai lu en 4 jours, mais vraiment sans me presser. L'écriture est simpliste, et l'intrigue de même, voire enfantines. C'est peut-être cette simplicité qui m'a un peu dérangé. En effet, certes, la littérature peut être simple par moments, mais, selon moi, ce livre l'est un peu trop. Je n'avais pas l'impression de lire un livre faisant partie de la littérature française, et me suis même demandé, parfois, s'il ne s'agissait pas d'un livre pour enfants, idée renforcée par les illustrations, très puériles mais agréables à l'oeil. Je précise cependant que je suis conscient que Pagnol avait un siège à l'Académie française et que son oeuvre est extrêmement connue, donc je ne renie en aucun cas ses livres, j'émets simplement mon avis.
     Néanmoins, en dehors de cet aspect simpliste, voire "facile", Pagnol exprime dans ce livre une diversité de problèmes philosophiques. En effet, avec l'histoire de cet enfant qu'il a été, il pose le problème de la cruauté des bambins, et, par extension, des Hommes, puisque l'enfant est la vérité de l'Homme. De même, il évoque la réflexion portant qur l'orgueil de l'homme, celui du respect de la femme mais, par dessus tout, il exprime avec force et assurance la fierté d'un petit garçon envers son père, l'exemple du père pour le petit garçon. Rajoutons simplement que ce livre contient aussi une légère note blasphématoire.
     Quant à l'intrigue, elle se rapproche de mon avis sur l'écriture. En effet, je n'ai ressenti aucune émotion à la lecture de ces pages, mais, surtout, ce livre est le genre de livre qui ne captive tellement pas que ce sont nos yeux qui lisent, et plus du tout notre esprit. Cependant, je suis tout de même entré dans l'histoire à partir du moment où le petit Marcel se perd dans le désert de Provence. Mais avant, je me suis bien ennuyé.
     Je dirais donc, pour synthétiser un peu tout cela, que Pagnol a écrit là une oeuvre certes faisant partie de la littérature française, et qui donc doit être lue, mais qui est cependant à la limite de l'extrême simplicité. Pagnol raconte une histoire à la manière d'un enfant : aller à l'essentiel.

Ma note :

Critères	Barème
Écriture	12/16
Style	02/04
Fluidité	03/03
Richesse du vocabulaire	03/04
Difficulté de compréhension	03/03
Mouvements du texte ( plat, très dynamique, alterné )	01/02
Histoire	07/19
Intérêt	02/03
Importance des personnages et familiarisation entre eux et le lecteur	01/03
Captivant ou ennuyeux ?	02/06
Poignant ?	00/05
Crédibilité / Cohérence	02/02
Le livre	03/03
Goût personnel	01/02
Total	23/40
	11,5/20